25 февраля 2011г. в г.Киеве состоялся VII Ежегодный юридический форум "Развитие рынка юридических услуг в Украине - 2011". Форум проводился при участии Киевской городской квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры.

На форуме президент АФ "Династия" Миргородский Д.Ю. выступил с докладом на тему: "Особенности управления региональной юридической фирмой: мы пойдем другим путем".

скачать презентацию

В этих делах АФ «Династия» взимала в пользу клиента (истец) с его контрагента (ответчик) задолженность по договорам купли-продажи бульдозера и экскаватора с учетом курсовой разницы, а также пени и 3% годовых за несвоевременное выполнение денежных обязательств. Дополнительным соглашением № 1 к Договору купли-продажи было предусмотрено условие о том, что если в день платежа межбанковский курс гривни к доллару США будет отличаться от курса, установленного на день заключения договора и определенного в нем, то с общая сумма договора подлежит перерасчету в неоплаченной части. Ответчик во встречных исках пытался признать эти дополнительные соглашения недействительными.
Дополнительным соглашением № 2 к Договоров купли-продажи был установлен график осуществления платежей по договорам.
Поскольку контрагент несвоевременно рассчитался за полученный товар, истец в своих исках потребовал взыскания невыплаченной части стоимости товара с учетом измененного курса гривни к доллару США.
Суд первой инстанции удовлетворил иски частично, без применения курсовой разницы к неоплаченной части стоимости товара, а также удовлетворил встречные иски, признав дополнительные соглашения № 1 недействительными.
Суд апелляционной инстанции частично отменил решение суда первой инстанции, полностью удовлетворил первоначальные иски и отказал в удовлетворении встречных исков. Суд апелляционной инстанции признал правомерным определение в договоре денежного эквивалента обязательства, выраженного в иностранной валюте. При этом, суд апелляционной инстанции признал неправомерным ссылки ответчика на акты правления НБУ об ограничении выдачи кредитов как на основание для освобождения от ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств.

Скачать Дело 2

Скачать Дело 3

АФ «Династия» представляла интересы Общества (истец) в деле по иску к Фонду государственного имущества Украины (ответчик) касательно признания права собственности на строения (далее - имущество), которое возникло в результате безоплатной передачи их истцу в процессе приватизации. Спорное имущество до его приватизации находилось в арендном владении арендного предприятия. Ответчик отрицал иск, ссылаясь на то, что спорное недвижимое имущество передавалось истцу не во владение, а для использования, и к тому же входило в список объектов, которые не подлежат приватизации.

Во время повторного рассмотрения суд первой инстанции удовлетворил иск, признав, что истец законно получил право собственности на спорное имущество в процессе приватизации. Суд исходил из того, что в приватизационных документах отсутствовали предупреждения касательно спорного имущества как не подлежащего приватизации, подлежащего приватизации в отдельном порядке или удаленного из списка имущества, подлежащего приватизации. Поэтому право собственности на это имущество было передано истцу согласно с общим правовым порядком, без каких-либо предупреждений про передачу в статутный фонд истца имущественных прав на имущество, а не самого имущества или предупреждений касательно правового режима переданного имущества.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истец не является правонаследником организации арендаторов и потому не имеет права на безоплатную передачу имущества (Закон Украины «Про приватизацию имущества государственных предприятий», первая редакция, ч.2, ст.24).

Высший Государственный суд Украины (ВГСУ) согласился с доказательствами суда первой инстанции, по результатам рассмотрения кассационного иска постановление суда апелляционной комиссии было отменено, а решение суда первой инстанции – оставлено в силе.

  Скачать Дело 1

Образец постановления, вынесенного Высшим хозяйственным судом Украины по иску стороны А к стороне Б.

скачать постановление